Como todos sabemos, aun a tres años de la
sanción de la ley de
Servicios de Comunicación Audiovisual continúan los debates, los cuales
desde hace un tiempo giran en torno a la proximidad del 7 de diciembre donde
vencerá el plazo que la
Corte Suprema de Justicia
le concedió a una medida cautelar presentada por el Grupo Clarín para
impedir que se cumpla con el articulo de desinversión monopólica (artículo 161).
El “7D”, como públicamente se hace alusión a
la fecha antes nombrada, trajo disputas
que se extendieron a lo largo y ancho del país. Es por eso, que a la hora de
analizar las repercusiones
que tuvo la ley de medios, notamos que había cierta disparidad en la manera de
contar los hechos dependiendo del medio de comunicación en donde nos
posicionábamos.
Por lo tanto, nuestro propósito es analizar
los diferentes enfoques que surgieron a partir de la aproximación del 7 de
diciembre. Por ello, vamos a exponer y comparar los diferentes tratados que
dejan ver las noticias. En este caso vamos a dirigirnos a los medios locales
como son La Capital, Rosario3,
Redacción Rosario, El Ciudadano, Cruz del Sur
Es así que realizamos un trabajo de análisis comparando en
detallo los medios de comunicación locales. Para realizarlo, partimos en un
hecho puntual para que la comparación sea más exacta. En nuestro caso analizamos
la repercusión que tuvo la conferencia de prensa dictada por Martin Sabatella
titular de AFCA sobre la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual el día 14
de noviembre de 2012;
Nos pareció importante partir de este hecho
por varios motivos. En primer lugar es porque dado que es una ley vigente hace
3 años por lo tanto es mucha la información y las noticias que circulan lo cual
hace que si no se realiza un recorte, sea casi imposible la comparación; y por
el otro lado porque si bien no es el hecho más reciente en lo que respecta a
noticias que se relacionan con la ley de medios, pensamos que es el mas abarcativo
ya que en la conferencia se trataron todos los temas que involucran a la ley
(alcance, cuestiones legales, el 7 de diciembre, etc.) lo cual ayuda a que el
contraste sea más notorio.
La conclusión que pudimos obtener luego del
anterior análisis fue una aproximación de cómo se manejaron en general los
diferentes medios con respecto al tema:
ROSARIO 3:
Por parte de este medio las noticias son en general variadas y no responden a una
marcada inclinación hacia un partido político. No solo habla de la situación
del grupo Clarín como el único que está en infracción sino que hace mucho
hincapié en otros como por ejemplo Grupo Uno. Además resalta tanto en sus
títulos como en el desarrollo de la noticia las diferentes “caras de la moneda”
aclarando que describe el hecho “según el gobierno” o “según clarín”.
REDACCION ROSARIO: En este caso, este medio muestra en líneas generales un apoyo a la
posición del gobierno. Esto no solo se ve en el contenido de sus noticias sino
en los títulos: “Revés y reculada- Clarín dio marcha atrás con las denuncias aperiodistas” “Repudio a la denuncia penal de Clarín” “Clarín atemoriza a susempleados” “El victimario que quiere ser victima”. Además se respalda en notas
de gente “reconocida” que apoya la ley, como por ejemplo Fito Páez. Asimismo,
no solo nombra al Grupo clarín, al igual que Rosario Tres dedica un titular de
una noticia al grupo Uno que también esta en infracción. Por ultimo en varias
noticias promociona charlas sobre la ley de medios.
CRUZ DEL SUR: Mantiene una postura más bien
neutral donde una característica de algunas noticias es que comienzan de la misma manera:
El hecho de que comiencen de esta manera,
muestra a nuestro parecer un interés en resaltar que muestran todos los
diferentes hechos relevantes que van sucediendo. Pero sin dejar de mostrar la
otra cara: “Ahora Moyano cargo contra la ley de medios” donde lo citan : “Si secae el monopolio Clarín se puede crear el monopolio del gobierno, que pagamostodos”.
LA CAPITAL: En el caso
de la capital, no perdió oportunidad para exponer la situación de Clarín:
“Vila aseguro que con la ley de medios Clarínva a peder capacidad de presión” . Este es un claro ejemplo donde si vemos el
contenido de la nota, lo mas importante es que el presidente de grupo uno
anuncio la venta de alguno los medios para adaptarse a la nueva normativa y
donde el titulo no solo no hace alusión a esto sino que además nombra al Grupo Clarín.
EL CIUDADANO:
En este caso este medio también trata de mostrar las dos miradas.
También muestra
diferentes figuras reconocidas hablando a favor y en contra de la ley de medios
como por ejemplo Fito Páez, Lilita
Carrio, entre otros.
Luego de este trabajo de observación, vemos
que cada medio de comunicación hace énfasis en solo una parte de un hecho
puntual que es el que quiere resaltar, pero ninguno de ellos necesariamente
está faltando a la verdad. Cada uno muestra su historia, lo que vio, lo que le
interesa mostrar.
Podemos observar como se puede hacer un
recorte de un mismo hecho (en nuestro caso el análisis de la conferencia de
prensa) o un recorte sobre un tema, en este caso la ley de medios mostrando
solo algunas de tantas noticias.
No existe una única realidad, la realidad
depende de quien la mire, y eso se traduce en los medios. Lo importante es ser
conscientes de ello y poder tener varias visiones de un mismo hecho para poder
analizarlo objetivamente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario